Causalité ?

Il est banal de citer l'anecdote du vénérable Sanghanandi qui, entendant le son d'une cloche agitée par le vent, demande à Gayashata : est-ce le vent qui sonne ou est-ce la cloche qui sonne ? Gayashata répond : ce n'est ni le vent ni la cloche qui sonne, c'est l'esprit... et Sanghanandi de questionner : qu'est-ce donc que l'esprit ? auquel Gayashata répond : les deux sont silencieux. Excellent ! Excellent !

Généralement on voit dans la première réponse le modèle type de la causalité qui permet de rattacher une situation à un ensemble de faits antérieurs l'expliquant et justifiant son existence, sans préciser la nature plus avant de cet "esprit" confondu trop souvent avec l'intelligence

Et pour cause ! l'esprit nous révèle le zen est "vacuité", inaudible, ineffable, impermanence, fluidité, universel non-né, non-devenu etc etc ... et il est simple de comprendre les raisons pour lesquelles Gayashata dit que "... les deux sont silencieux ..." car les nommer les transforment en "choses" phénoménales périssables.

Nul cependant ne niera que la cloche a sonné. Néanmoins la Sagesse qui s'exprime à travers la pratique, parce que non-née, est au-delà de la pensée et de la non-pensée et reconnait sans discrimination que l'esprit qui sonne n'est pas le vent qui sonne, que l'esprit qui sonne n'est pas la cloche qui sonne et que l'esprit qui sonne n'est pas l'esprit qui sonne.

En s'approfondissant encore la sagesse va admettre que la cloche sonne, que le vent sonne, que le souffle sonne, que le son sonne et qu'il est vain de tenter de relier les évènements entre eux parce qu'il constitue le Réel qui se suffit à lui-même.

Fondamentalement la question demeure sous forme de koan : Comment le réel pourrait-il être tributaire de quoi que ce soit ?

L'Eveil ne dépend pas des conditions de sa réalisation mais de l'aptitude essentiellement humaine à "hypostasier" une réalité invisible aux sens communs. .. pour qu'elle se dévoile précisément "au-delà du par-delà". Ses contradicteurs la taxent d'idéalisme et bien que l'Eveil ne puisse être décrit il nous appartient malgré tout de tenter d'éliminer les conditions qui pourraient en faire un produit manufacturé et conditionné contraire à sa nature qui, je le rappelle est de ne pas en avoir …

Si l'impossible devient possible ce n'est certes pas sans qu'intervienne la causalité mais seulement en tant que conditions de possibilité qui sont l'aptitude de chacun à se détacher des processus cognitifs qui jusqu'alors empêchaient le Réel de se manifester. C'est en dire la nature transcendantale (paramittas) dont l’essence est semblable au "Royaume du Père qui n'est pas de ce monde" tant vantée par les Evangiles et qui ne peut, en tant que telle, être création humaine. Pour les pratiquants Zen il s'agit du Corps absolu de Bouddha (Dharmakaya), de l'Esprit vaste, du non-né, du non-devenu explicité par Bouddha dans nombre de sermonts.

L'ambiguité de la formule christique réside dans son affirmation qui coupe le Royaume du Père du monde dans lequel les hommes vivent. Je soutiens que les "Paramitas" sont effectivement de nature transcendante mais dans CE MONDE ! non pas DE ce monde mais DANS ce monde. C'est la raison pour laquelle il est si facile de s'égarer et d'attribuer à l'Eveil une causalité qui ne lui appartient pas et sans laquelle cependant il ne peut apparaître sans que pour autant elle en soit à l’origine.

La causalité se déployant dans le temps est une réflexion issue de l’apparaître des choses à notre conscience personnelle et individuelle mais ne tient pas compte de leur vacuité constitutive. Autrement dit, toute explication intégrant le temps linéaire qui se déroule est partielle et partiale en ce qu’elle rigidifie et éternalise des concepts qu’elle présente comme intangibles alors qu'eux aussi sont soumis à l'impermanence ...